Essbergs foto

Alla får ju ha sin egen åsikt men jag själv tycker det är bra, vill inte ha dem här över huvud taget. De säger att de vill ha kvar den för att "spara" den nordlänska vargen, bara det att den inte är det utan den är rysk så vad har den här att göra? Sen alla stadsbor som vill spara sin vackra varg men bor själv inte med dom inpå knuten med uppätna husdjur var och varannan vecka. Sen så skuter de inte vargar bara för att, om de inte skuter dem har vi inga älgar, rådjur mm. kvar och det blir inavel.

Så man kan inte bara låta bli att sjuta bara för att de är vackra, för de är de verkligen ,men om vi skulle sluta skjuta allt som var vackert hade rådjur massdött pga för lite mat, harar hade sönderavlat varandra, björnar skulle göra att barn inte skulle få gå ut i skogen, varg skulle döda en massa får som en bonde inte vill bli av med osv. Så man kan inte tycka synd om vargarna med argumentet: "De är vackra". Ja, de är vackra, men det är också t.ex. delfiner som tjuvfiskas på brutala sätt runt om i världen.

Ni som är emot vargjakt kan ju ta och kolla på den här bilden:
http://jagareforbundet.se/sv/svenskjakt/Startsida/Test-av-nyhetsimport/20091/Tva-hundar-i-veckan-har-dodats-av-varg/

Ni kanske inte hade varit så glad om ni hittade eran hund sådär i skogen?

Nu kanske jag var lite hård, bort med dom helt kanske inte är helt vad jag vill men jag tycker man ska få skjuta de vargar  som börjar komma in byar och äter tamdjur och de andra som håller sig i skogen kan man låta vara där, viss skjutning måste vi ha för det finns för lite plats för dem. Man skjuter ju galna älgar som kommer in i byar, varför får man då inte skjuta matgalna vargar? Som för han som blev av med 40 får som vargen bara dödade för skojs skull.